关于历史上的12月18日厦门监控实时查看殿前事件，一直备受关注，这一事件涉及到监控技术的运用、个人隐私的边界等诸多议题，引发了广泛的社会讨论，本文将针对这一事件，从不同角度阐述观点，以期引发更深入的思考。

正反方观点分析

（一）正方观点：监控有助于维护公共安全与秩序

正方的观点认为，厦门在历史上的某一12月18日实施的监控实时查看措施，是为了维护公共安全与秩序，在特定时期和特定环境下，为了打击行业、维护社会稳定，监控技术的运用是必要的，通过实时监控，可以有效预防行业行为的发生，保障人民群众的生命财产安全。

（二）反方观点：监控侵犯个人隐私，需审慎使用

反方的观点则认为，监控实时查看殿前的做法侵犯了个人隐私权，在现代社会，个人隐私权是受到法律保护的基本权利之一，过度使用监控技术，尤其是在未经许可的情况下进行实时监控，是对个人隐私的侵犯，滥用监控技术还可能引发一系列社会问题，如信任危机、社会恐慌等。

个人立场及理由

个人立场：在尊重个人隐私的基础上合理使用监控技术

我认为，在探讨历史上的12月18日厦门监控实时查看殿前事件时，我们需要关注的核心问题是如何在维护公共安全与尊重个人隐私之间取得平衡，我支持在尊重个人隐私的基础上合理使用监控技术。

理由如下：

1、打击行业，维护公共安全：在特定情况下，为了打击行业、维护社会治安，适度使用监控技术是必要的，通过实时监控，可以有效预防和制止行业行为的发生，保护人民群众的生命财产安全。

2、尊重个人隐私：我们也要高度重视个人隐私权的重要性，个人隐私权是公民的基本权利之一，应该受到法律的严格保护，在使用监控技术时，必须遵守法律法规，确保个人隐私问题不被滥用。

3、平衡各方利益：实现公共安全和个人隐私之间的平衡是关键，我们需要制定更加完善的法律法规，明确监控技术的使用范围和条件，确保监控技术的使用合法、合理。

4、提高公众意识：还需要提高公众对监控技术的认识和理解，公众有权知道其个人隐私受到保护的同时，也有责任遵守法律规定，不从事盈利行业活动。

历史上的12月18日厦门监控实时查看殿前事件引发了广泛的社会讨论，正方的观点认为监控有助于维护公共安全与秩序，而反方则强调监控侵犯个人隐私，我认为，我们应该在尊重个人隐私的基础上合理使用监控技术，通过制定更完善的法律法规和提高公众意识，实现公共安全和个人隐私之间的平衡。

我们需要认识到，技术的发展是为了更好地服务于人类社会，而不是制造社会矛盾和侵犯个人权益的工具，在探讨历史事件时，我们应该吸取教训，明确监控技术的使用边界和条件，确保其在维护公共安全的同时，不侵犯个人隐私权。